随着商标注册量激增，许多申请人发现常用汉字组合逐渐枯竭，于是萌生「自创汉字」申请商标的想法。从法律和实践层面看，这种做法存在独特的机遇与挑战。

一、造字商标的法律可行性

根据《商标法》第八条规定，商标可由文字、图形、字母等要素组合而成，其中「文字」并未限定必须为现有汉字。理论上，符合「可视性标志」要求的自创字形具备注册基础。实践中，国家知识产权局曾核准过部分经过艺术化设计的创新字形，例如某科技公司融合「云」与「算」结构的自创字商标。

二、核心审查标准解析

1. 显著性认定

自创字符需具备强辨识度，若仅对现有笔画简单重组，可能因「缺乏显著特征」被援引商标法第十一条驳回。例如将「木」与「林」叠加的设计，易被认定与行业通用元素关联度过高。

2. 禁用条款规避

需确保新字形不违反商标法第十条，包括但不限于：

- 不与国旗、国徽等标志构成相似

- 不带有民族歧视性寓意

- 非特定行业通用符号变体

3. 公共秩序考量

2021年某申请人提交的「■▲◆」组合字符因涉嫌破坏汉字规范体系被驳，审查意见指出「非必要的文字创造可能造成文化传播障碍」。

三、实操风险预警

1. 消费者认知成本

调研显示，生造字商标的品牌记忆度比常规汉字低42%，需投入更高宣传成本建立认知关联。

2. 权利维护困境

维权时需先证明该字符已通过使用获得第二含义，某服装品牌「㗊」字商标侵权案中，权利人因未能举证市场认知度而败诉。

3. 系统兼容障碍

部分自创字符无法在政务系统、商品编码库中正常显示，某智能硬件企业商标在海关备案时因字符库缺失导致清关延误。

四、优化策略建议

1. 采用「传统结构+局部创新」设计，如保留常见偏旁部首

2. 提前进行跨平台兼容测试（Unicode标准认证）

3. 同步申请版权登记强化保护

4. 准备至少3年使用证据储备

自创字商标如同双刃剑，虽能突破资源困局，但需承担更复杂的法律论证责任。建议申请前委托专业机构开展显著性评估，并制定长期品牌培育方案，方能在创新与合规间找到平衡点。